Articolo di Ungormìte

Un fenomeno europeo.
Dice Lazar, su L’Unità: “È evidente un processo di mutamento della democrazia italiana: si afferma una democrazia dell’opinione e del leader che è fenomeno europeo ma da voi ha aspetti peculiari. Il leader è sempre più forte, è al centro dell’attenzione, seduce l’elettore. La conseguenza è la personalizzazione della politica. Però, attenti: in Italia ci sono i contropoteri“. Continua Lazar, politologo e professore a Sciences Po di Parigi e alla Luiss di Roma: “possiamo anche dire che la democrazia è malata, ma siete sicuri di essere gli unici malati d’Europa? [...] Certo l’Italia ha le sue specificità, a cominciare da Berlusconi, dal conflitto di interessi e dal suo enorme potere televisivo. Però penso che non sia vero che in Italia la democrazia è in pericolo o che ci sia il fascismo“

Un’eccezione italiana.
E mi permetto, dall’infimo del mio nulla, di dissentire. Che la figura leaderistica del capo del governo nei paesi europei sia diventata dovunque più “muscolare” è tutto da dimostrare. Annovero un “capo maternalistico” ma non ottuso in Germania, un presidente di parte, espressione dei propri elettori senza istanze impositive in Spagna, un leader di governo debole e squinternato in Gran Bretagna. Un premier, certo, forse iconicamente potente in Francia: guai, però, ad accomunare la leadership carismatica di Sarkozy ad un sottoprodotto dell’imprenditoria prestata all’affarismo come il nostro. Basta, se converrete, dare una scorta alla tv francese, ai suoi messaggi istituzionali (che, affascinato, mi hanno mostrato un grado di democrazia cento volte più evoluta della nostra, dei nostri spottini terrificanti sul teatro con Letta. Un altro stadio), la libertà di critica della rete di stato. I dibattiti on air, seduti fisicamente al tavolo di una discussione attorno ai massimi sistemi, mai isterica.

Blocco digitale.
Dice, l’accademico, che nel nostro paese la democrazia non è in pericolo. Stupisce. Perché: perché ha le basi per prendere contezza del contrario. No, ed è vero, non siamo al fascismo. Non vorrei mai che si sottovaluti l’impianto a reticoli edificato dal nostro capo di governo. Che, piuttosto che assumere i motteggi coattivi della fisicità dittatoriale, sfianca e annichilisce la possibilità di una partita onesta, lealmente democratica. Ed è presto detto: come la mettiamo con la revoca alla partenza del canale di Sky “Cielo” sul digitale terrestre? E la stessa storia col digitale stesso, opera di qualcuno e frutto dello stesso individuo (nei panni del laborioso fratello)? O vogliamo forse dimenticare la storiella “Europa 7“, la terrificante inazione alla quale è stato relegato il suo proprietario, forte – ricordo – di fior di sentenze?

Fatti e norme.
Potremmo, a corredo, raccontare gli oscuri principi dell’ascesa economica e politica del premier in questione. Ma, ammetto, non farebbe accademia (se solo Weber avesse parlato, anche soltanto per qualche riga, della Edilnord!).
Vogliamo forse citare i meccanismi decisionali in sede politica? L’uso sfrontato e anomalo di decretazioni urgenti e mozioni di fiducia? Sia chiaro: le annoto solo affinchè i duri di comprendonio ricordino che base della democrazia è la separazione dei tre poteri fondanti, altrimenti (e così è) sviliti nelle infauste mani degli attuali regnati. Chè, immagino, il prof Lazar conosca piuttosto bene. Parla di potere televisivo, e va bene. Gli fa seguito un “però”. E stona, francamente. Non credo di ricordare una situazione similare alla nostra, parlando di media, nel resto dell’occidente. Il che comproverebbe la tesi dell’anomalia italiana rigettata dal prof. Ma questo, il prof, lo sa.

TeleLazar.
Potrebbe tentare, il nostro, di definirci il termine “regime“. Che erroneamente associamo, in ipertesto forzato, ai sistemi di governo autoritari del primo 900. Potremmo definirlo. La storia ci ricorda le esperienze più varie, le contraddizioni inestinguibili: porrei sul tavolo la democrazia ateniese, detta tale ma in verità cinica oligarchia fondata sulla segregazione sociale, razziale, sessuale. Potrei ma non voglio, è lunga e annoia. Democrazia la chiamiamo, ma tale non era. Non mi gioco neppure la carta Sartori, che giorni fa bollava la “democrazia populistica” in stile Chavez (e anelata da B.) come la peggiore delle forme di governo.
Gli anticorpi, comunque aggiunge, sembra di scorgerli. Ci elenchi, se ne ha voglia, numero e indirizzo di questi agglutinamenti di razionalità eversiva. Provi, il caro, a tenere lezione per 4 settimane, a reti quasi unificate. Incessantemente. Magari, un bel dì, saremo d’accordo con lui. [Lettera inviata]
U‘

[vota L'articolo su OkNotizie]

Articolo di Ungormìte

Ops!
Se proprio ci tenete, allora tiro fuori due o tre “visioni”. L’abbiamo visto e sentito: Fini, inconsapevole, ha detto quel che ha detto. Bando ai preamboli.
Uno: poniamo che il presidente della Camera, prudente com’è, l’avesse fatto apposta. Possibile, no? Giusto un altro po’ di sale nella minestra (e lo sto citando alla lettera). Prudente, intendevo, nel senso che non avrebbe mai affrontato argomenti simili in presenza di platee e amplificatori. Ma va bene.

Allora è vero..
Poniamo invece che davvero non se ne sia avveduto. Cosa pensare? Che, principalmente, hanno forse ragione i suoi, ora, a difenderlo facendolo passare come mostro di coerenza. Effettivamente, niente di nuovo ha detto. Niente che non gli si sia già stato immaginato in testa. Numero due, che se la chiaccherata clandestina avesse davvero del genuino,  allora comproverebbe le ragioni di chi lo crede in buona fede, sinceramente cambiato, seriamente votato ad uno slancio “europeo” post-stato (e con questo si intenda l’accezione che Fini stesso intende, secondo il video, riesumare: come participio passato di essere).

Insolenza sacrosanta.
Ancora. Per dritto o per rovescio, il detto è – diciamolo – condivisibile. Ragionevole. Logico (intendiamoci, rimane ciò che è, e soprattutto era). Fatta salva, ancora, la prima parte dell’amabile conversazione, nella quale sembra assumere le pose del Platone inferente a spasso per l’acropoli col codazzo ascoltante, si potrebbe pensare ai riferimenti sulle “teorie politiche” di B., ai suoi deliri imperiali e ai cenni alle venture dichiarazioni di Spatuzza (e loro conseguenze, “bombe atomiche“) da un’angolatura diversa, trasversale, inversa. Insomma, altra.

Ragioniamoci su.
Non è la sindrome “niente di nuovo“, l’etichetta “niente di che“, peggio l’urlo “vedilo, azzanna!“, nè l’ennesimo appalesarsi delle divergenze fra il numero uno di Montecitorio e quello di palazzo Chigi. Quella è merce per le macchiette e colori per detti giornalisti. No: almeno noi ragioniamoci. Ragioniamola.
C’è di vero, intendo, che un’affermazione condivisibile, legittima e persino legalitaria, nell’incertezza giuridica dell’oggi, assume la connotazione del duro attacco eversivo e dinamitardo. E la colpa non è sua.

Autopanic.
La colpa è di un Pd che si vede borseggiare le parole d’ordine da un leader della concorrenza, boccheggiante e ridicolo nel dedicare indulgenze al potere che ritengono ormai impossibile da destituire (si veda Letta piccolo). Pericoloso nel suo immobilizzarsi e immobilizzare (si veda la posizione sul No B Day). La colpa è di certo giornalismo, quasi tutto, che s’è incancrenito attorno all’ondivago campare alla giornata di presidenza e scribacchini, e s’è adeguato. B. ne è la ragione a monte, è il suo agire privato, il resto è pubblico, nostro, panico autoctono.
U‘

“L’incertezza del diritto favorisce da una parte la strutturazione della società in organizzazioni o cartelli di potere privi di qualsiasi legittimazione democratica. Dall’altra, dei cittadini inermi, l’impossibilità di prevedere le conseguenze delle proprie azioni si traduce in schemi di reazione difensiva: autocensura della critica che potrebbe essere scambiata per insolenza [...]. Queste esperienze diffuse di incertezza instillano forme di autoritarismo di ritorno.”
[W. Privitera. - "Sfera pubblica e democratizzazione", Laterza, 2001]

Fuorinota: “How Silvio Berlusconi uses women on Tv”, da Time.

[vota L'articolo su OkNotizie]

Articolo di Ungormìte

Croci e crociati.
E questa è proprio bella. Ora l’evoluzione politica di un partito bello-folk a caso chiama a raccolta fedeli e filo-tali sotto lo sventolante gonfalone del tricolore crociato. A difendere, dicono, quell’umanità che la Svizzera s’è degnata di dimostrare nel voto-veto sui minareti. Non m’illudo di ritenere estranei dall’ammicco la quasi totalità della popolazione, che reputa ormai l’ordinamento dello Stato come regniculo-costola pontificia di natura – manco a dirlo – confessionale. A ben dire, volendo, statisticamente uno schiocco di dita con pollice ok e occhiolino al pueblo cattolico. La plupart.

Igiene intima.
Che provenga dagli scranni padani smuove le viscere in modo ancor più basculante. Questi omini che giuravano di detergere i loro fondoschiena col drappo risorgimentale ora abusano di creduloneria e foggia a loro straniera per rinfocolare quel popolo che presso le loro lande ha giurato amore al nazareno quanto al pontidense. E quindi: crocifisso nella bandiera. Percentuali, dicevamo. Tutti d’accordo, si penserà (sollevato, m’accorgo che per fortuna no. Ma vediamo). E perché non pedinare ancora le grandi cifre e farsi portavoce di proposte cromatiche potenzialmente plebiscitarie?

Juve, pizza e marescià.
Eccone qualcuna. Per rinfrancare occhi e cuore della maggioranza della popolazione, la mia è adottare lo stemma della squadra di calcio più amata, nota Juventus. Ma niente, la cosa troverebbe l’attrito della fazione solidarista attorno al presidente di una squadra concorrente, una a caso, quello in conflitto d’interessi, così, anche con la patria bandiera.
No, andiamo oltre. Pizza in mezzo e foglie di basilico a corredo? Pomodoro mozzarella e ricotta, in un gustoso mix da pizza “Biancaneve” from Mauretto a Chiavari? I tre colori ci sono, e niente più di nazional-iconico del gustoso piatto napoletano. Ma niente: a Calderoli potrebbe arrivare la saggia soffiata bolscevica. La pizza ha origini mediorientali, troppo mediterranee, e poi Napoli. Facciamo no.

Stalle e stallieri in campo tricolore.
Eccolo. Un bel cavallino. Rampante, fiero. Icastico, l’ascesa imperterrita, la passione per la rossa amata da tutti o quasi. La Ferrari. No? Mette d’accordo la Lega che è in noi (e vai a spiegare che Maranello è al di là del Po), l’orgoglio laborioso dell’Emilia rossa come la bianca. Il beneplacito di confindustria. E, a corredo, l’ottimo e provvido pendant col futuro promesso della politica italiana: Monty. Casa e lavoro, farebbe. Tanto, per il momento, un bel cavallino in campo bianco farebbe tanto al caso e il sorriso di chi la bestia deve domarla. Un cavaliere. Uno a caso (stavolta senza stalliere).
U‘

[vota l'articolo su OkNotizie]

Articolo di Antonio Rispoli per L‘89
[su concessione dell'autore e del sito julienews.it]

Toghe a pezzi.
Ogni giorno che passa si può assistere ad una serie di attacchi dal parte del Pdl alla magistratura, rea di fare il suo lavoro. Nel corso degli ultimi 15 anni, dopo Tangentopoli, abbiamo assistito alla cancellazione (totale o di fatto) di diversi reati (finanziamento illecito dei partiti, falso in bilancio); ad un taglio dei tempi di prescrizione e quindi di durata massima dei processi; ad un taglio del personale (oggi ci sono scoperti, nelle Procure italiane oltre 100 posti); e ad un progressivo taglio delle risorse per i Tribunali, dal 2001 ad oggi. E questo perchè? Perchè i magistrati hanno “osato” arrestare e processare alcuni politici per una minima parte dei reati che hanno commesso. Esattamente: una minima parte dei reati.  Da notare che ho detto “processare” e non “condannare“. Infatti i politici, in una maniera o nell’altra, hanno sempre evitato il carcere: scappando con la coda tra le gambe, da vigliacchi (Craxi); ottenendo, per insondabili vie, delle sentenze assolutamente illogiche e contro il buon senso (Andreotti e Berlusconi); grazie alla prescrizione (Berlusconi), comunque non sono mai stati condannati.

Riforma-Mills.
Oggi la magistratura è sottoposta all’assalto finale da parte del Pdl: prima un enorme taglio delle risorse (3,5 miliardi in 3 anni a partire dal primo gennaio 2009); poi la legge di riforma del processo penale (il PM diventa una specie di passacarte, perchè le indagini le fa la Polizia Giudiziaria senza che il PM possa dire nulla; in aula è solo il portavoce delle decisioni del Procuratore capo di nomina governativa); poi la legge sulle intercettazioni, che toglie ai magistrati la possibilità di utilizzare questo importante strumento di indagine. E così via. E tutto perchè ci sono le prove provate dei reati commessi da Berlusconi. Prendiamo il processo Mills. Questo processo non nasce dalle “toghe rosse” o da un oscurio complotto. Nasce quando l’avvocato David Mills, che sentiva il fiato del fisco inglese sul collo, decide di sistemare la sua situazione. Sapendo che il fisco inglese non è accondiscendente come quello italiano, manda una lettera al suo commercialista, in cui chiede: “Scusa, io avrei 600 mila dollari che mi sono stati dati da Mr. B (testuale) estero su estero, su un conto cifrato, perchè grazie alla mia testimonianza reticente, gli ho evitato problemi. Come posso fare per giustificarne la proprietà?”. Se fosse stato un commericalista italiano, gli avrebbe detto come fare; essendo un inglese e per di più onesto, trasmette la lettera alla Polizia. Che acchiappa Mills e comincia a torchiarlo.

Roma-Londra.
Durante questo interrogatorio, Mills ammette che i soldi glieli ha dati Bernasconi - ex manager Fininvest, ora morto – per conto di Berlusconi, per le testimonianze reticenti rese in due dei tre processi. A quel punto i poliziotti inglesi mandano le prove raccolte a Milano, visto che c’è un imputato che ha la residenza ad Arcore. Certo, durante il processo poi Mills ha raccontato che aveva tirato in ballo Berlusconi per nascondere che il vero datore di quei soldi era un armatore napoletano, Diego Attanasio. Ma per credere a questa storia bisogna essere dei deficienti totali. Infatti è bene ricordare che quando si scoprì questa vicenda la moglie di Mills, allora ministro del Governo Blair, fu costretta a dimettersi dalla sua carica e poche settimane dopo divorziò (probabilmente dopo aver menato Mills, per averle rovinato la carriera politica). Quanto è credibile che uno si gioca il matrimonio, accusando un capo di Stato estero, per non parlare di un imprenditore?

Aho! Napo!
In tutto questo, il Csm si sta assumendo, nei limiti dei poteri che non ha, il compito di cercare di difendere la categoria. Il Csm, ma non il Presidente del Csm, che invece collabora a dare mazzate ai giudici. E il Presidente del Csm, nonchè Presidente della Repubblica è Giorgio Napolitano. Non ha mai preso le difese dei magistrati. Anzi, ha sempre difeso gli abusi della politica contro i magistrati. Come ha fatto oggi quando, a fronte degli attacchi verbali che Berlusconi ha riservatio ieri ai magistrati (“Hanno organizzato un complotto eversivo contro di me”, ha detto all’uscita dall’ufficio politico dei dirigenti del Pdl), ha detto che i magistrati devono cercare e trovare il dialogo con la politica. Sarebbe come se io vedessi un ragazzo di 15 anni che sta prendendo a calci un bambino di 8 e dicessi a quello di 8: “Ma tu non devi litigare”. Ma se il bambino le sta buscando che deve fare? Può solo difendersi.

Il peggiore.
Ma – tornando alla magistratura – se persino colui che costituzionalmente ha il compito di difenderli, li attacca, cosa resta ai magistrati? Come possono ridurre il danno? Strisciare sulla pancia come pretende Berlusconi? Nessuna persona con un minimo di dignità lo farebbe. E fortunatamente tra i magistrati qualcuno così c’è ancora (non tutti; io ne ho visti parecchi strisciare senza problemi). Purtroppo Napolitano si sta dimostrando il peggior Presidente della Repubblica dal 1945 ad oggi. Sinceramente, a suo tempo ho criticato molto Ciampi, per la sua debolezza. Lo chiamavo Azeglio “Don Abbondio” Ciampi. Ma rispetto alle schifezze che sta facendo Napolitano, Ciampi era oro. Napolitano sta usando – permettetemi la metafora un po’ dura – le pagine della Costituzione italiana al posto della carta igienica. Addirittura ha aggredito con rabbia un cittadino che, a ragione, gli chiedeva di non firmare una legge pro mafia come lo scudo fiscale. Una scena vergognosa, che mi ha fatto disprezzare l’essere italiano. Perchè quando colui che è il supremo difensore della Costituzione la rinnega così, sta solo spianando la strada alla distruzione del tessuto sociale.
A.R.

[vota l'articolo su OkNotizie]

Articolo di Antonio Rispoli per L‘89
[su concessione dell'autore e del sito julienews.it]

Caccia aperta a Tremonti.
In questi ultimi giorni si sono lette sui quotidiani molte interviste rilasciate da esponenti del governo che criticavano la politica di eccessivo rigore economico praticata dal Ministro delle Finanze Tremonti. Bonaiuti e Berlusconi sono intervenuti più volte a sostegno del ministro, ma le critiche ci sono state e sono state anche pesanti e da più fronti: Brunetta, Alfano, Scajola, ecc. Come mai c’è questa “concentrazione” di critiche? Il motivo è molto semplice.

Magie dello scudo.
Tremonti, pur essendo poco capace in temi economici – al di là degli elogi che si fa sulle sue doti di preveggenza economica – non può abbandonare a se stesso i dati dei conti pubblici, che stanno andando a rotoli. Deve cercare di tenerli insieme, alla bell’e meglio. Ma i conti sono andati a rotoli, a causa del fortissimo aumento causato dall’aumentata evasione fiscale. Per carità, si potrà continuare all’infinito ad elogiare lo scudo fiscale, ma quella è sata un’altra manovra che ha aperto una voragine nelle casse dell’Erario.
Pensateci: io evado 50 milioni di euro all’anno di tasse; faccio lo scudo fiscale per 2 milioni; pago 100 mila euro e sono intoccabile per i prossimi 3-4 anni almeno dalla Finanza. Perchè in caso di controllo potrò dire che stanno cercando di indagare su quei documenti che sono stati cancellati dall’adesione allo scudo fiscale. Inoltre, il fatto di avere cancellato tutta una serie di misure, contenute nei decreti Bersani (le cosiddette “lenzuolate”), che ostacolavano i pagamenti in contanti ai professionisti e che aiutavano a scovare chi evadeva il fisco, è stato un ulteriore incentivo.

Fino al collo.
Questo ha portato il deficit dall’1,7% del Pil nel 2007 al 2,9% al 31 dicembre 2008 e lo porta oltre il 5% nel 2009. Significa che, rispetto alle entrate, nel 2007 abbiamo speso circa 23 miliardi di euro in più, nel 2008 circa 40 miliardi in più; nel 2009 oltre 70 miliardi in più. Quindi lo Stato sta spendendo di più? Assolutamente no. Anzi, ha tagliato in tutti i settori essenziali: ricerca, sicurezza, giustizia, scuola. Ma il crollo delle entrate, notevolmente superiore a questi tagli, sta aumentando l‘indebitamento statale. Ormai il debito pubblico italiano aumenta di quasi un miliardo al giorno, ma nessuno ne parla. Ecco perchè Tremonti deve porre dei limiti: se all’aumento dell’evasione fiscale aggiungiamo l’aumento delle spese, va tutto a carte quarantotto. Ma… sì, c’è un “ma”. Il governo Berlusconi si impose durante la campagna elettorale nel 2008 con una serie di promesse: meno tasse, più lavoro, ecc. Chiaramente non ne ha mantenuta nessuna, perchè si è concentrato solo sulle leggi ad personam per il premier, ma – per tenere tranquilli i propri elettori – ha dovuto continuare a promettere. Ma adesso è arrivato il redde rationem, e stanno tutti con gli occhi puntati ad aspettare le azioni del governo.

Polizia, dipendenti pubblici: tutti giù per terra.
Per esempio, la Polizia sta subendo sempre maggiori tagli, al punto che il reparto catturandi di Palermo, per fare l’ultimo arresto, ha dovuto pagare di tasca propria una parte delle spese di benzina e per mangiare, sapendo che non si sa se e quando saranno rimborsati questi soldi. Addirittura martedì 24 novembre, non si è potuta tenere una udienza in un processo contro la mafia perchè non c’erano i soldi per mettere la benzina nel cellulare. Come si vede, non è che stanno raschiando il fondo del barile; hanno già consumato anche il barile.
Per non parlare dei dipendenti pubblici, a cui dovrebbe essere rinnovato il contratto nel 2010, ma per cui in Finanziaria non è stato stanziato un centesimo, oltre ai soldi necessari alla proroga del precedente contratto.

Niente scuola, niente ricerca.
In particolare, ci sono i tagli nella scuola: oltre 30 mila insegnanti quest’anno che sono stati licenziati, saranno in totale 84 mila entro l’inizio dell’anno scolastico 2011-2012; più oltre 60 mila bidelli. Ed è di questi giorni anche la novità dell’azzeramento del fondo per i libri dei bambini della scuola dell’obbligo. Libri che finora erano gratuiti, adesso saranno a pagamento, perchè servivano il centinaio di milioni che erano stanziati.
Altri 800 milioni sono stati cancellati dal settore ricerca. Certo, la Gelmini ha promesso che questi soldi verranno reintegrati a dicembre in un apposito provvedimento legislativo, ma per ora i soldi non ci sono. A novembre c’è stato il caso del centro di ricerca gestito da Rita Levi Montalcini che ha rischiato di chiudere perchè non c’erano i soldi. Eppure continuano a moltiplicarsi i tagli.

Piazze per tutti, soldi per tutti.
Qual è l’esito di tutti questi tagli? Che adesso la situazione sta per esplodere. Non c’è una categoria di lavoratori che non sia scesa in piazza negli ultimi 6 mesi per protestare contro licenziamenti, tagli dello stipendio o dequalificazione. E quindi tutti i membri del governo temono, alle amministrative di fine marzo, di ricevere un sonoro smacco sui territori da cui provengono. E quindi è necessario ricominciare a distribuire soldi a destra e a manca. Ma quanti soldi? Sommando tutte le richieste dei vari ministri e decidendo di stanziare a sufficienza da coprirne le spese, si sono stimati circa 17 miliardi di euro di entrate supplementari. A cui sono da aggiungere i soldi per l’aumento delle spese per gli ammortizzatori sociali (almeno per coloro che ne hanno diritto).

Europa nella Rete.
Ma è possibile farlo? Certo, ma ci vorrebbe al posto di Tremonti una persona capace ed esperta. Perchè ci sono altre due spade di Damocle, sulle nostre teste. La prima – piccola, ma fino ad un certo punto – riguarda la situazione di Rete4. La legge Gasparri, fatta nel 2005, viola diverse leggi europee, e noi – come Paese – siamo sotto processo a Bruxelles. Se non dimostriamo che la Legge Gasparri va bene, dovremo pagare una multa che è stata quantificata provvisoriamente in 400 mila euro al giorno, retroattivi dal primo luglio 2006. Vuol dire che se domani scattasse la sanzione, noi dovremo pagare quasi mezzo miliardo di euro di multa. A meno che non venga aumentata.

Multe in vista.
La seconda tegola, della quale non parla nessuno, è il fatto che l’Europa ha aperto una procedura di infrazione contro di noi per deficit eccessivo, perchè il rapporto deficit/Pil è sopra il 5%, mentre deve essere sotto il 3%. Tutti i giornali che ne hanno parlato, l’hanno fatta passare come una cosa di routine, perchè la stessa procedura è stata aperta quasi contro ogni nazione dell’Unione Europea: 22 su 27. Ma c’è un dettaglio di cui nessuno ha parlato. Un’altra procedura di infrazione contro l’Italia, per deficit eccessivo fu aperta nel 2005 e chiusa dal governo di Romano Prodi nel 2007. Quindi in Europa guardano con sospetto questo governo, sul punto del bilancio.

Bruxelles ci squadra.
Per questo, mentre agli altri hanno dato tempo fino al dicembre 2011 per presentare un piano di rientro, all’Italia è stato dato tempo solo fino al giugno 2010. Cioè in 7 mesi lo Stato deve presentare un piano che preveda di aumentare le entrate o diminuire le spese di 30-35 miliardi di euro. Se questo non avvenisse, incomincerebbe la procedura che porta alla sanzione, che in questo caso è pari, se ricordo bene, ad una multa tra lo 0,5% e il 3% del Pil, all’anno. Essendo il Pil italiano di poco superiore a 1400 miliardi di euro, la multa che ci toccherebbe andrebbe da 7 a 40 miliardi di euro. All’anno.
A.R.

[vota l'articolo su OkNotizie]

Articolo di Ungormìte

“E’ in atto un tentativo di far cadere il governo condotto dalla magistratura che ha preso una deriva eversiva. Un tentativo che porta il Paese sull’orlo della guerra civile“. S.B, 26 Novembre 2009, 19:30 [leggi tutto]

Spatuzzi da spazzare.
E sputazzi di qua, Spatuzza per il 4. E il 5 tutti a Roma, e vabè, e il concorso esterno in associazione mafiosa. La pensiamo tutti uguale, pretendiamo uno, dieci passi indietro da parte di B. Solo: solo che non li farà mai. Fosse anche accusato e indagato per reati di mafia, mettesse anche in pericolo la faccia già color fango (merda) del nostro paese all’estero. Poniamo che la gente già sappia e, arrivata la conferma tribunalizia, se ne impippi. Gli conviene? Tutto uguale.

Quattro gatti.
Si, perchè non è affatto difficile pensare che la gente, di collusioni politica-mala nelle alte sfere, ne sappia già. O se le immagini. E’ quel grumo di società civile, quei 4 milioni di cui sentivo dire di recente essere la fetta di popolazione informata, quella dei teatri, quella dei giornali, dei programmi d’approfondimento, dei cinema. Quelli: 4 milioni di persone si porranno il problema. O meglio, ne trarranno nuovo fuoco. Gli altri no.

Uber-Silvio
Io vi sfido a chiedere, domandare in giro e farsi un pò il polso della strada. “E quindi?”, “Non è vero”, “Lo fanno tutti”. Ci si mettano, peraltro, i titoli di alcuni quotidiani (come dire) irresponsabili (?). “L’ultima trovata dell’antimafia“. Che – e non ci sono scuse – ammetterete essere una gran bella traiettoria secante, indelebile. C’è un “noi“, un “Silvio“, un “Iper-Silvio” mosso come pluralità del pubblico gaudente al governo, e c’è un’”antimafia“. L’antimafia che trama e s’interpella, che chiede a pentiti e congiura nell’ombra. L’occhiello del Giornale che v’ho presentato è vecchio di 2 giorni, nel silenzio tombale del circondario. Ed è pesante.

Anti-Anti = pro?
Pesante come visione ideologica e dicotomica della sfera pubblica: Noi contro l’antimafia. E ora si provi a dirmi che il contrario di questa non sia altro che la stessa senza il prefisso-negazione. Inutile sperare: “se capita resto in sella”, penserà facendo, “se resto in sella nessuno crederà ai teoremi della magistratura, alle accuse dei pentiti, alle notizie che pretendono di essere pesanti”. Niente di nuovo o d’inventato, sia chiaro. Il metodo è lo stesso, la poltrona ben salda. Non pensiamolo corrugato e affannoso: 15 anni di illusionismo professionale bastano e soverchiano.

Un finale da caimano.
Un uomo di potere messo all’angolo, stravolto dalla rabbia, deciso a trasformare la sua probabile sconfitta con una tragedia nazionale. [...] Silvio Berlusconi ha smesso da tempo di parlare di politica, ha abbandonato il discorso agli altri, come se su quel terreno non si aspettasse più di convincere nessuno, per fare appello alla sola emozione. Anzi, a un’emozione sola, la paura. In questo è ancora bravo. Anche quando non aveva nulla da dire ai cervelli, e gli è capitato spesso, il Cavaliere è sempre riuscito a comunicare di viscere ciò che sentiva nel profondo. È il suo talento maggiore. [...]

Da qualche mese Berlusconi è in preda a una sconfinata paura, all’angoscia di perdere, a una sensazione di fallimento e impotenza. Reagisce come può un immenso narciso, con la negazione, la rabbia, l’insulto. Il populismo finisce sempre con il disprezzo per il popolo. Ma questo ha in corpo l’ultimo Berlusconi e questo soltanto riesce a esprimere, in ogni occasione, anche quando si sforza di sorridere, di recuperare in extremis l’immagine sognante, il sorriso, le promesse. Il dito puntato sullo spettatore alla fine dell’appello, dopo aver promesso l’abolizione dell’Ici e chissà cos’altro, voleva essere un gesto di sicurezza e fiducia. E invece è suonato allo spettatore per quello che era: una minaccia. [...] Allora è tornato al vecchio repertorio, le toghe rosse, il complotto del mondo intero, i brogli elettorali, il comunismo. Nessuno però più ascolta le parole, neppure i suoi elettori. Tutti guardano l’espressione, il volto, i gesti, e colgono il messaggio di paura.
Curzio Maltese, Repubblica, 7 Aprile 2006.

Aggiornamento: Tg2, 20,30. Imperdibile intervista a Lino Jannuzzi dopo la notizia della “lettera minatoria” a Schifani e i pericoli eversivi dell’inchiesta sulle stragi di mafia. Scandalosamente vomitevole.
U‘

Una partita, una squadra, una sola fede. Si da il caso che per quest’ultima, nel caso del Ministro della Difesa Ignazio La Russa, sia l’offesa facile. Non nuovo ad atteggiamenti “discretamente sopra le righe” (epica la parata americana nella quale dava del pedofilo a chi lo contestava, da antologia il “possono morire” alla Corte Europea), l’ex numero due di An pare si sia adoperato, secondo una lettera pervenuta a Repubblica, nell’augurare il cancro ad un ragazzo che lo aveva interpellato con irriverenza.

Il fatto: Martedì scorso, alle 17, un ragazzo di 31 anni e alcuni colleghi di lavoro riconoscono La Russa in un bar di Plaza Catalunya, a Barcellona. Il Ministro, a quanto parrebbe, si sarebbe trovato in Spagna per seguire la partita di Champions League della sua squadra del cuore, l’Inter, contro la formazione locale. L’occasione irripetibile avrebbe spinto uno dei tre a rivolgersi in maniera scanzonata al politico:

“Salve Ministro (stringendogli la mano), spero che la partita le vada male, così come sta andando male il nostro Paese guidato dal suo Governo…”

Chissà quale lume, quale animo abbia attraversato la mente del ministro che, per tutta risposta (da quanto riferito nella lettera) avrebbe replicato in maniera inimmaginabile.

“Io spero che LE VENGA UN CANCRO…”

Adesso: noi non pretendiamo di prendere per vere e inoppugnabili le parole del lettore di Repubblica. Tuttavia le accuse sembrano specifiche e tuttora prive delle rettifiche o controrepliche del caso. Speranzosi di ricevere spiegazioni in merito, preghiamo il titolare della Difesa di fare luce sull’accaduto.

Allo stesso modo, chiediamo all’Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro (Airc) una presa di posizione decisa affinchè esorti il Ministro a fornire una spiegazione chiara, dissipando quella che si prefigurerebbe come la grave macchia di un offesa personale nei confronti delle numerose persone afflitte da questo male.

Inviamo pertanto, e vi invitiamo a farlo, la richiesta all’Airc. Potete farlo compilando il form che troverete nel seguente link. Grazie.

U‘

Articolo di Ungormìte

Shameless.
Umoristici, nella forma e nella sostanza. Girello annoiato per la rete e che ti trovo? Qualcuno se la prende con noi. IlPadano.com, il foglietto elettro-isterico della feccia padana che alberga nel paese, si lamenta di un nostro post nel quale, con inestinguibile macchia, abbiamo citato i piccoli. Rei, a nostro modo di vedere, d’aver dato voce a miasmi quantomeno imbarazzanti (parlavo di vergogna, e certo non rimangio il sostantivo).

Lettere al direttorio.
Nel merito, l’articolo si soffermava su un paio di lettere giunte al cosiddetto direttore della testatella. Prive di risposta e per di più, se vogliamo, rese pubbliche. Adiacenza al pensiero contenuto nell’epistola o cosa? No, perchè i saggi padani mi ricordano che la pratica delle lettere al direttore è uso comune di qualsiasi giornale (diversamente da ciò che reputano la mia lettura, un detto Quotidiano dei lavoratori. Che se anche esistesse, e fosse..). Come se le lettere a Romano, a Augias, a Colombo o chicchessia fossero pubblicate senza filtro o replica. Ma vabene. Le missive in questione scagionavano monsignor messere Williamson dalle accuse di negazionismo (“e se avesse ragione?“) e scanzonavano a “terrone” e “venduto” la figura di Roberto Saviano (“Vada per il savianesco sbeffeggiamento – mi dicono -, considerato che la sola antimafia che non ci addormenta non è la concionesca bensì quella delle palle sparate… in testa, e al costo dello stipendio da carabiniere”). E il “vergogna” resta, ribadito.

Quel gioco di luci in Aspromonte.
A ben leggere, se solo tale facoltà li permeasse di sè, il titolo del post era “Il negazionismo e quell’imbarazzante anima latina“. Che, volendo, poteva saltare all’orecchio come curiosa pulce. Anima latina? E che c’entra? Non dovrebbe essere stato arduo scorrere di poco l’articolo in questione, per ravvedersi di un altro paio di appunti nei quali mi sono prodotto. Un articolo, uno dei tanti in tanto fetore, ricordava agli amministratori padani che chiudere le scuole in caso di neve è “da terroni”, atteggiamento che avrebbe ceduto il passo verso il più alto scherno che l’animo padano possa subire: mostrare, appunto, un’imbarazzante anima latina. Come se questa, e rispondo tanto per dirla, dovesse essere cagione di vergogna. Oppure – motivazione troppo tecnica per le doti dei dotti – come se la neve fioccasse solo presso le lande abitate dalla nobile stirpe dei gallo-boi: è noto e arcinoto come sul Gran Sasso (chiedere degli aquilani, anche se fuori competenza geografica), la Sila, il Pollino e l’Etna, solo per esempio, il candore in cima fosse provocato da un curioso effetto visivo. L’altro riferimento era ad un tenerissimo pezzo nel quale si dimostrava, su basi scientifiche piuttosto burlone, quanto fossero nocivi gli extracomunitari per gli scoiattolini lecchesi. Senza dimenticare, sarebbe imperdonabile, il riferimento ai tempi belli della lega che chiedeva a B. sui suoi “trascorsi mafiosi“. Issue glissata, ovvio. Poi vabè, c’è dell’altro ma non vorrei oberarli di ulteriore disagio.

Zuzzurelloni alla Franceschini.
Veniamo, dunque, ai riferimenti personali. Oltre ad avermi dato del “Cicca-cicca” (eh? ), del maniaco (graziato dalla legge che istituiva la chiusura delle case di cura per malati mentali) e dell’altro (leggere per ridere), mi ritengono un sinistro che usa firmarsi con la U’ in ricordo dei fastosi festival dell’Unità “marchio di tetragona scuola brezneviana”. Come se da queste pagine si evincesse un’ideologia di riferimento, per dire. Ma va bene ancora. Per il “Sanculotto in Dario Franceschini Style“, intanto, li ringrazio ancora: ho pronto un nuovo motto e la vostra controfirma lo renderà ancor più autorevole.

Bassi istinti ethernet.
Giungo alla nota più triste: i disperati fanno sapere, inoltre, che si rallegrano dell’accaduto: il post, veicolato come tanti altri da qui partiti, gli ha garantito un boom di accessi al sito a loro finora sconosciuto. Non crediamo quindi di volergliene se, grazie a noi, per una buona volta la media di visitatori giornalieri del loro portale si sia innalzata sensibilmente. Dato che, a ben vedere, giace comunque sui 320 accessi medi, un quarto, un quinto della nostra media quotidiana (ot: fateci sapere quando toccate i ventimila contatti singoli in 24 ore). Ma è roba, dicevo, da poveracci.

L’espulso, Borghezio e lo Scisma di Mantova.
Poveracci sì: questi scarti del giornalismo, ancora in questi giorni, si distinguono per un uso volgare e inebetito di parole e notizie. Basterebbe, a ben pensarci, consultare gli oscuri figuri che lavorano alla redazione del sitarello (iscritto al tribunale, quotidiano e privo di inserzioni pubblicitarie: controllate – dico ai miei, di lettori – che non vi manchino spiccioli in tasca. Farò altrettanto). Giulio Ferrari, per esempio, l’arcidirettore del cassonetto, si fa fregio di uno spavaldo ardore cattolico (“Le donne padane offrono i crocefissi per le scuole“). Ciò malgrado sia stato espulso, a suo tempo, dalla consulta cattolica della Lega. Si potrebbe dire, e che c’entra? C’entra che le lettere pro-Williamson trovino nel nostro un crogiuolo accogliente, se è vero come pare che è uso difendere chi è tacciato d’essere “lefreviano“, o spiegare, alla vulgata inclita, il sacro verbo del Borghezio ‘95 che chiamava a raccolta sotto lo scisma di Mantova, per la creazione di una chiesa autonoma, padana, col suo natale federale in anticipo di una settimana. Roba da chierici.

Padano-Italiano, Italiano-Padano.
Nota a margine, infine, per l’italiano adoperato nella caustica replica: non stupisce che il linguaggio, scorretto e sgrammaticato, non possa trovare pace col vocabolario tosco-romano (in uso nell’incivile penisola mediterranea), essendo tanta genia lontana dalle valli del Tevere, stanziale nell’edotto sottobosco lepantino. E qui mi fermo, meglio così. Ora: se lor signori hanno intenzione di rincattucciarsi e cominciare a provare vergogna che facciano pure. Permesso accordato.
U‘

[vota l'articolo su OkNotizie]

Articolo di Ungormìte

Between ghosts and indigestions.
Non è che ci piace rimestare nel torbido. No: è che gli spettri la nostra casa la abitano proprio, e non c’è esorcismo o Slimer che tenga. Più che un serial giornalistico, la citazione, o se volete, la rivisitazione di oscuri passati, sembrano il ripresentarsi acidulo della cena mai digerita. Ed è presto detto. Si riaffaccia alle cronache il nome del Cardinal Marcinkus, già capo dello Ior, la Banca Vaticana. Ed è uno. Il nome del prelato è stato fatto di recente a causa della riapertura del caso Orlandi, e due.

A dentoni nel buio.
Il rapimento della giovane, per anni ritenuto collegato al gruppo terroristico turco dei lupi grigi (e tre) sarebbe in realtà legato a doppio filo con le vicende della banda della Magliana (4). Questi, a loro volta, hanno tessuto (sarti o stoffa che fossero) strati tragici e insoluti della storia patria. Se è quasi certo che ebbero un ruolo nella scomparsa di Emanuela Orlandi, è plausibile altresì ritenerli coinvolti nell’affaire Moro (5) (la prigione del leader democristiano era a 150 passi da uno dei ritrovi – fornito di cunicoli – della Banda della Magliana, all’interno di un quartiere eretto coi soldi del Banco Ambrosiano, Calvi (6), pedina finanziaria fondamentale, con Sindona (7), della loggia P2 (8) ).

From Gradoli to Gradoli.
Aldo Moro, dunque. Via Gradoli. L’istantanea di un uomo allo spasimo, con lui parte dell’Italia, fa il giro del mondo. E’ icastica dello stato d’assedio, dello Stato sotto assedio. L’istantanea che ci giunge oggi, da quelle strade, è di una camera disadorna e abbrustolita, un transessuale affumicato in terra vittima di chissà quali verità passive (ot: un “da Via Gradoli a Via Gradoli” non l’ho ancora sentito. Strano). Assassinio? A che scopo? Sembra scontato, quanto il riferimento al caso di Wilma Montesi (9), caduta per nome di bei nomi. Le morti migliori, le morti di stato, le morti della ragion pratica.

Welcome in the 90’s.
I nomi, quelli indicibili, quelli che si fanno, si stanno pronunciando, forse si proferiranno a breve, da qualche parte in Italia, per bocca di qualche pentito senza più speranze, redento o cosa. Nomi che alzano la posta al massimo, che riconducono ad altre vicende senza radici e colpevoli, coi suoi innocenti. Che portano senza ritorno alle stragi di mafia dei primi del ‘90 (e 10), con le quali troppo frettolosamente s’era detto d’aver chiuso i conti. E no: i nomi sono quelli, i più pesanti, e rievocano vecchi moventi, i traffici della palermo degli anni 80 (11), le altre morti illustri e meno.

Diagnosi.
Frivolezze: e i filmetti sui ‘70, e la ripubblicazione di libri sull’eversione nera, i maestri venerabili, Br, America e il Vaticano. E le nuove e sempiterne Tangentopoli, e il duce in prima pagina (e 12 e 13 e 14 e ad libitum). Si faccia caso, tutti questi sono nomi riverniciati di fresco, ma indelebili. E qualcosa vorranno pur dimostrarci. I conti con un passato incolume al digestivo Brioschi.
U‘

Segnalazioni su richiesta: No Berlusconi Day Milano APARTITICO a MILANO, 5/12, Pza Fontana (eccone un altro), h 14.

[vota l'articolo su OkNotizie]

Articolo di Ungormìte

Stronzi e professionisti.
Sarebbe del tutto superfluo elencare i ripetuti dietrofront ai proclami annunciati dal governo, o ribattere con logica inoppugnabile alle affermazioni prodotte dalle statuine di governo. Che so, rispondere a B. che, malgrado lui dica che le assenze dei suoi in parlamento siano dettate dalla provenienza professionale e non politica dei parlamentari del pdl (“non come quelli di sinistra”), che in verità in verità gli dico di ricordare l’estrazione partitica e polverosa degli scagnozzi che ha sparpagliato per le due camere (socialisti amnistiati, voltagabbana atavici, democristiani solubili, ex e post fascisti via ‘68 e così dicendo). Ma va bene così, dicevo d’evitare. Stessa cosa per gli attriti palesi tra lui e Galeazzo Fini, che a rigor di logica e fino a prova contraria ha definito stronzo il capo del suo governo (maggio 09, vigilia elettorale, B. per le vie di Milano, son tutti neger: no alla società multietnica. Do u remember?). Ma no e no, avevamo deciso di glissare.

L’esclusiva di regime e la bolla feltrina.
Glissare perchè? Perchè consci di tanta cremaglia anale inconsistente, della quale nessuno o tutti stanno già chiedendo conto (inutilmente), è più – molto più – interessante e giocoso tirare le somma apprendendo il celeste verbo  dal celeste foglio règio, il Giornale. E perchè? Perchè il plotone, apprese notizia e bisogna, le spara preventivamente. A parte l’ecumenica, imperdibile e benevola ritrattazione di scomunica officiata da Feltri nei confronti di Boffo (“a questo punto torni pure lui”. S’avvicina Natale, par di capire), l’esempio sbroglierà il dubbio: Giornale di oggi: Prossima puntata: Berlusconi Mafioso. E benvenuti. Leggiamo avidi.

Il prossimo “scoop”? Il premier mafioso.
Il tam tam cresce ora dopo ora e preannuncia una nuova offensiva contro Silvio Berlusconi. Un copione già visto in altre occasioni. Partono i giornali amici delle procure politicamente schierate con articoli che introducono scenari loschi e sospetti. Ogni giorno spunta un nuovo tassello che infrange, senza l’indignata protesta dell’associazione nazionale magistrati o del Capo dello Stato, il segreto istruttorio. In un crescendo di veleni, allusioni e ipotesi suggestive, la morsa si stringe secondo copione. Ci siamo. A giorni scoppierà un nuovo presunto scandalo. Ve lo anticipiamo. Silvio Berlusconi è mafioso e responsabile delle stragi avvenute agli inizi degli anni Novanta. Non è uno scherzo. O meglio, è uno scherzo che i soliti noti stanno cercando di trasformare in una accusa giudiziar-politica. [...] Ad abbattere Berlusconi ci hanno provato con le escort e hanno fatto un buco nell’acqua sia giudiziario che politico. Poi hanno brigato per impedire l’approvazione del Lodo Alfano e lasciare il premier in balia dei pm alla De Magistris. Ora, alla vigilia dell’approvazione della legge sui processi brevi, ci riprovano con la mafia. Per l’accusa di rapina a mano armata e sequestro di persona stanno studiando ma non sono ancora pronti. [leggi tutto]

E bravo Littorio!
Eccetera, che ho appena finito di mangiare e non ho alcuna voglia di rileggere. Dunque, ci si pensa e si esclama: ecco il perchè di tanta fretta. Mills e Mediaset cadrebbero comunque, prescrizione, processo breve o immunità che siano o non. Il comando, evidentemente, sa. E a giudicare dal nervosismo del capo e dal linciaggio stampa preventivo di Sallusti (l’uomo che giurà di non capire il nesso esistente tra Dell’Utri e Berlusconi) la paura non è poca. Le cronache ci parlano di un B. corrugato con L’Espresso in mano, di un Alfano intimato con assonanza-ultimatum, di alcune esternazioni contro Ingroia, Caltanissetta, Palermo e Firenze non prive di quid. Non crucciatevene: il brutto è dover aspettare. La cosa buona è che finalmente in via Negri hanno tirato fuori una notizia.
[In blu le frasi che mi hanno procurato ridarella a motrice]
U‘

[vota il Sallusti su OkNotizie]